理想 i8 上市后的一系列风波，让这款承载着理想纯电转型希望的车型备受关注。从发布会的梗图调侃，到碰撞测试引发的争议，再到价格配置的吐槽，理想在 i8 身上显得有些手忙脚乱。一周后，理想将 i8 的三个配置调整为单一配置，推出 “听劝版”，试图挽回市场口碑。但砍掉中杯，真的能让 i8 热卖吗？恐怕没那么简单。
配置调整只是表面功夫，核心问题仍未解决
理想 i8 最初推出的 32.18 万入门版 pro 车型，因缺少冰箱彩电且不能选装，电池供应商为欣旺达而非宁德时代，遭到消费者吐槽 “30 多万的纯电车，就这？”。随后的调整中，理想将其改为 33.98 万的单一配置，标配原来特大杯除大彩电之外的所有配置，大彩电相关套装变为加一万的选装件。这种调整看似回应了消费者对配置的不满，实则只是在配置表上做了些加减法。
消费者真正在意的，或许并非单纯的配置多少，而是 30 多万的价格是否匹配所获得的价值。理想在 L 系列上的成功，靠的是 “配置拉满，越级体验，直击用户痛点”，以一半不到的价格，让消费者享受到堪比豪华燃油车的配置和舒适性。但在 i8 身上，这种 “性价比” 的感觉消失了。相近配置和空间的纯电车价格更低，而 i8 在品牌力尚未达到豪华品牌高度的情况下，难以支撑起这样的定价。
而且，电池供应商的选择也反映出理想在成本控制和供应链管理上的考量，但这无疑让消费者对其续航和电池质量产生疑虑。砍掉中杯，统一配置，并没有解决 “价格与价值是否匹配” 这一核心问题。
产品定位模糊，对标失误导致市场认知混乱
理想 i8 的发布会堪称 “迷惑行为大赏”，李想拼命强调 i8 是 “越野车 + 轿车 + MPV” 的结合体，这种模糊的定位让消费者摸不着头脑。就像周星驰《国产 007》里 “看起来是个大哥大，其实是一支剃须刀” 的桥段，产品定位不清晰，消费者自然难以产生购买欲望。
理想似乎陷入了一个误区，认为自己品牌足够强大到可以定义品类。去年的 MEGA 外观特立独行、价格无人能及，今年的 i8 明明像个小 MEGA，却非要对标 SUV，结果反而成了乐道 L90 的对标对象。乐道 L90 开售一周就基本订光 2 万台现车，而 i8 在重要商场展厅连试驾车都没铺利索，这种差距足以说明问题。
理想过去的成功，在于产品锚定豪华燃油车，让消费者觉得 “值”。但在纯电市场，理想没能找到合适的对标对象，既想延续 L 系列的成功路径，又想在纯电领域开辟新赛道，最终导致产品定位模糊，市场认知混乱。
发布会策略失当，舆情失控加剧品牌伤害
一个成功的产品发布会，应该突出卖点，设置议题。但理想 i8 的发布会，技术部分篇幅过大且内容艰深，冲淡了受众对车本身的关注。而且，李想演讲时的节奏、气口、情绪都有失水准，加上小桌板和碰撞视频引发的后续问题，导致发布会后的传播议题失控。
舆情踩踏一旦形成，职业流量套利者便会自发跟进创作，添油加醋，对品牌和车主造成很大伤害。当年 “你开马自达，难怪你塞车” 的台词被玩了近 30 年，理想如今面临的舆情风险，若不妥善处理，可能会对品牌形象造成长期影响。
理想并非纯软件企业，若在 AI 方面真有建树，完全可以单独开技术发布会，没必要与汽车发布会混为一谈。产品发布会的核心是卖产品，要旗帜鲜明地亮出卖点，引导传播主线，而不是让无关讨论喧宾夺主。
纯电市场竞争激烈，理想转型任重道远
如今的新能源汽车行业，竞争异常激烈。底层是传统制造业，以三年的产品周期迭代；上层是科技业，以半年的产品周期迭代。底层的产品规划和定义一旦失误，纠错成本极高。理想的纯电产品线已经连续在 MEGA 和 i8 上遇到问题，足见其纯电转型之路充满挑战。
从乘联会的数据来看，虽然新能源车销售占比在部分月份略超 50%，但油车销量依然坚挺。同时，增程和插电式混动车在新能源车中的销售占比稳中有降，越来越多新能源车主选择纯电车。理想在增程领域的优势逐渐减弱，纯电市场成了必争之地。
但理想在纯电市场还没有找到自己的节奏。MEGA 定价过高，产品定位有问题；i8 配置调整治标不治本，定位模糊，发布会策略失当。想要在纯电市场延续 L 系列的成功，理想需要的不仅仅是 “听劝”，更要重新审视自己的产品策略、定价逻辑和市场定位。
理想 i8 砍掉中杯，或许能在短期内吸引一部分消费者的关注，但从长远来看，若不能解决产品定位模糊、价格与价值不匹配等核心问题，i8 很难实现真正的热卖。下个月 i6 的发布，或许是理想在纯电市场扭转局面的机会，但这需要理想做出更多实质性的改变。