印度依托安达曼 - 尼科巴群岛构建的 “海洋封锁” 布局，本质是利用该群岛对西太平洋进入印度洋关键航道的掌控力，试图在中印博弈中以 “海上优势” 抵消陆地边境劣势。从 2020 年加勒万河谷对峙期间部署 “美洲虎” 攻击机、试射 “布拉莫斯” 反舰导弹，到莫迪政府投入 19 亿美元升级群岛基础设施，印度的战略意图清晰 —— 通过控制马六甲海峡等核心航道，威胁中国的航运线与能源供给安全。面对这一挑战，中国需从地缘合作、军事能力建设、航道多元化等多维度发力，在维护航道安全的同时，打破印度的战略围堵。

一、印度 “海洋封锁” 的核心依托：安达曼 - 尼科巴群岛的战略价值

安达曼 - 尼科巴群岛是印度实施 “海上施压” 的核心支点，其战略价值集中体现在 “地理位置的独占性” 与 “航道控制的唯一性” 上：

对印度而言，这一布局的战略逻辑很清晰：陆地边境上，中国依托青藏高原形成 “居高临下” 的威慑（新德里距中印边境仅 300 公里，处于中方重型武器覆盖范围）；而在海上，印度可通过群岛封锁切断中国 “海上生命线”（中国约 80% 的能源进口、60% 的贸易运输依赖印度洋航道），形成 “以海制陆” 的制衡。

二、中国面临的现实挑战：“马六甲困境” 与替代通道的局限性

破解印度封锁的首要难题，是中国长期存在的 “马六甲困境”—— 过度依赖马六甲海峡这一单一航道，而该航道恰好处于安达曼 - 尼科巴群岛的直接监控范围内。尽管中国已探索多条替代通道，但短期内仍存在明显局限性：

这些局限性意味着，在中短期内，中国仍无法完全摆脱对马六甲海峡的依赖，印度的 “海洋封锁” 仍能对中国海上运输构成现实威胁。

三、中国的应对路径：从 “被动防御” 到 “主动破局” 的三维策略

破解印度封锁，不能仅依赖单一通道或军事对抗，而需构建 “地缘合作 + 军事威慑 + 航道多元化” 的综合策略，将 “被动防御” 转化为 “主动破局”：

（一）地缘合作：联动周边国家，稀释印度的 “独占优势”

印度的封锁能力依赖于对安达曼 - 尼科巴群岛的 “独家掌控”，而周边国家（缅甸、印尼、马来西亚、新加坡）对印度的军事扩张普遍存在警惕，这为中国提供了合作空间：

缅甸科科群岛（位于安达曼群岛北部）距印度本土超 1000 公里，距缅甸本土仅 300 公里，且距中国开发的皎漂港约 700 公里，具备重要的战略价值。尽管此前 “中国在科科群岛建监控设施” 的传言遭驳斥，但中国可通过以下方式强化合作：

印尼是马六甲海峡、巽他海峡、龙目海峡的 “东道主”，对航道安全拥有天然话语权，且对印度扩建安达曼群岛军事设施高度警惕（担心影响印尼航运利益）。中国可从两方面深化合作：

（二）军事能力建设：构建 “远海威慑”，抵消印度的 “地理优势”

印度的封锁底气，源于 “安达曼群岛距中国本土远（距昆明约 1800 公里）、中国远海能力不足” 的误判。随着中国军事技术的发展，这种地理优势正逐步被抵消：

中国新一代装备已具备覆盖安达曼群岛的能力：

印度的封锁行动需依托对航道的实时监控，中国可通过以下方式构建 “预警网络”：

（三）航道多元化：短期 “优化布局”，长期 “脱钩依赖”

破解封锁的根本，是降低对单一航道的依赖，通过 “多通道互补” 分散风险：

中国的应对不应局限于印度洋，而需通过 “一带一路” 建设，构建全球范围内的航运网络：

四、战略思考：避免 “军备竞赛”，以 “经济绑定” 化解对抗

印度的 “海洋封锁” 本质是 “战略威慑”，而非 “实战准备”—— 印度清楚，若真实施封锁，将引发中国的强烈反制，且印度自身的经济发展也高度依赖印度洋航道（印度约 90% 的贸易运输经印度洋），封锁是 “双刃剑”。

因此，中国的应对需避免陷入 “军备竞赛” 的陷阱，而应更多借助 “经济绑定” 化解对抗：

结语：从 “区域博弈” 到 “全球布局” 的转型

印度依托安达曼 - 尼科巴群岛的 “海洋封锁”，是中国崛起过程中面临的区域挑战之一，但也倒逼中国加速 “远海能力建设” 与 “全球航运布局”。应对这一挑战，既需要 “硬实力”（军事威慑、通道建设），也需要 “软实力”（地缘合作、经济绑定）；既需要短期的 “风险防范”，也需要长期的 “战略转型”。

随着中国军事能力的提升、全球航运网络的完善，印度的 “海洋封锁” 将逐渐失去效力。更重要的是，中国的应对不应局限于 “破解封锁”，而应借此机会，从 “区域大国” 向 “全球海洋强国” 转型，真正实现 “走出去” 的安全保障能力，为国际贸易与能源安全奠定坚实基础。