聊到经济增长，所有人的第一反应都是“搞技术创新”。毕竟从课本到专家，都在说技术进步是长期增长的唯一源泉。但现实却啪啪打脸：日本技术水平常年稳居世界前列，却熬了“失去的三十年”；中国新能源、光伏、锂电池“新三样”出口狂飙，制造业效率节节高，可国内就业压力依然不小；美国印钱搞量化宽松，资本遍地都是，却逃不过通胀和产业空心化。

为啥技术进步有时灵，有时不灵？为啥有些国家技术越先进，经济反而越低迷？

最近赵燕菁教授的一篇论文，彻底打破了“技术进步万能论”的神话。他用一张资产负债表，把经济增长的底层逻辑扒得明明白白——经济增长的核心从不是单纯的技术进步，而是找对经济的“瓶颈端”；技术进步只有踩中瓶颈，才能拉着经济跑，踩错了，只会导致内卷和停滞。

今天就用大白话，把这个能解释所有经济谜题的框架讲透，从马尔萨斯陷阱到中国增长奇迹，再到中美博弈的本质，看完你就懂了：为啥现在中国经济的核心问题，根本不是“技术不够牛”。

先吐槽下传统增长理论：把技术进步变成了“甩锅神器”

我们从小就学的经济增长理论，核心是索洛模型。这个模型的逻辑很简单：经济增长靠资本、劳动、技术进步三样东西。但资本和劳动都是“短效药”——资本投多了会边际收益递减，人口增长总会见顶，只有技术进步（全要素生产率），才是长期增长的“万能药”。

但这个理论有个致命的bug：它把技术进步变成了一个幽灵变量。

在索洛模型里，技术进步是外生的，就像天上掉下来的甘露，没人能解释它为啥来、怎么来；后来的内生增长理论试图把技术进步和研发、教育挂钩，但还是没说清：不同的技术进步，对经济的影响到底有啥不一样？为啥自动化能让美国工业革命腾飞，却让现在的一些国家失业加剧？

更离谱的是，这个理论里没有货币、没有信用、没有资产负债表，仿佛经济是个物物交换的小农市场，钱只是一张废纸。可现代经济的本质是货币经济——你开工厂要贷款，买房要按揭，政府搞基建要发债，这些全是资本和信用的游戏。

最搞笑的是，索洛模型里的全要素生产率（全要素生产率），本质就是个“筐”：所有资本和劳动解释不了的增长，全往里面装。经济涨了，就是“全要素生产率提升”；经济跌了，就是“全要素生产率增长乏力”。这话逻辑上挑不出错，但政策上屁用没有——你问专家怎么提升全要素生产率，答案还是“搞技术创新”，陷入循环。

这就像医生看病，只说“你生病了是因为身体不好”，却不说哪里不好、怎么治。而赵燕菁教授的核心贡献，就是给经济做了一次“全身CT”——把宏观经济看成一张巨型资产负债表，找对了经济的“病根”。

核心框架：宏观经济就是一张大表，增长就是把表做大

先记一个会计恒等式，这是整个理论的基石，比任何经济模型都靠谱：资产=负债+权益。

别觉得这是企业的事，国家、整个全球经济，都逃不过这张表。我们把宏观经济看成一张巨型资产负债表，就能把所有经济要素归到两大边，瞬间变清晰：

资产端（劳动侧）：钱花到哪了，对应“造东西的能力”

总资产分固定资产（厂房、基建、住宅）和流动资产（储蓄），底层对应的是劳动要素，核心是全社会的生产能力，简单说就是“所有劳动者的数量乘以每个人的生产效率”的总和。

- 劳动力数量：各类劳动力的数量，简单说就是有多少人干活；

- 劳动生产率：劳动生产率，简单说就是一个人能造多少东西，对应工资水平。

资产端的核心，就是所有劳动者创造的总价值，是经济的“实体根基”。

债务/权益端（资本侧）：钱从哪来，对应“造钱的能力”

负债（银行信贷、贷款）+权益（股票、债券、直接融资），底层对应的是资本要素，核心是全社会的货币和信用创造能力，简单说就是“各类资产的当期收益乘以资产的资本化倍数”的总和。

- 当期收入：各类资产的当期收入（利润、租金、利息），比如房子的租金、公司的利润；

- 资本化倍数：资本化倍数，简单说就是“把未来的钱变现在的能力”，比如股市的市盈率、房市的售租比。

资本端的核心，是金融系统把未来收益转化为当期资本的能力，是经济的“供血系统”。而经济增长的本质，就是这张资产负债表的总规模扩张，国内生产总值增速就是这张表变大的速度。

那谁决定了表能做多大？答案是短边规则——这就像做一碗饭，米和水缺一不可，最终能做多少饭，由少的那一样决定。其实这正是资产负债表与经济增长的核心关联：经济增长的本质从来不是单一变量驱动，而是这张巨型资产负债表的总规模扩张，而扩张的关键，就在于找准并拉长“短边”（瓶颈端）。经济永远处于两种非均衡状态，短的那一边，就是经济的瓶颈端，也是增长的唯一突破口：

1. 资本约束型（债务端短）：钱不够，资本稀缺，劳动过剩（失业多）。表现为通缩、利率高、民间投资意愿低，大部分发展中国家和经济停滞期都是这状态；

2. 劳动约束型（资产端短）：人不够，劳动稀缺（充分就业），资本过剩。表现为通胀、资产价格泡沫、劳动力短缺，现在的美国、欧洲繁荣期都是这状态。

这就为技术进步定了调：技术进步不是万能的，只有发生在瓶颈端，才能拉动经济增长；发生在过剩端，只会内卷。

关键突破：技术进步分两种，踩中瓶颈才有用

在资产负债表框架下，我们终于不用再把技术进步当成一个模糊的概念，而是能清晰地把它分成两类——对应资产端的劳动增强型技术进步（劳动生产率），和对应资本端的资本增强型技术进步（资本化倍数）。这两类技术进步，作用天差地别，千万别搞混。

劳动增强型技术进步（劳动生产率↑）：传统意义的“搞技术”，让造东西更厉害

这是我们最熟悉的技术进步，核心是提升劳动生产率，让一个人能造更多、更好的东西。

比如：工厂上了自动化生产线，农民用了无人机播种，新能源车企攻克了电池技术，人工智能能替代人工做数据分析……这些都是劳动生产率进步，是硬科技的创新。

资本增强型技术进步（资本化倍数↑）：玩资本的技术，让“造钱”更厉害

这是被所有人忽略的技术进步，核心不是造东西，而是提升资本的信用创造能力，把未来的钱变现在，简单说就是“让资产更值钱，能撬动更多资金”。比如：

- 金融创新：抵押贷款证券化、风险投资，能把企业未来的利润变成今天的投资；

- 制度创新：更好的产权保护、透明的会计准则，让投资者敢投钱，资产估值更高；

- 中国特色的土地金融：把城市土地的70年地租收益资本化，变成地方政府的财政收入，撬动天量银行信贷；

- 基建投资：修地铁不直接赚大钱，但能让沿线土地升值，提升土地的资本化倍数，创造更多信用。

资本化倍数进步看似是“玩虚的”，但在资本约束型经济里，它才是拉动增长的核心引擎——因为钱不够的时候，先把“造钱的能力”搞上去，才能雇更多人、投更多项目，让劳动生产率进步有发挥的空间。

而这就是技术进步的条件性增长原理，也是解开所有经济谜题的钥匙：

✅瓶颈端的技术进步：直接拉长经济的“短边”，资产负债表扩张，带来真实增长和福利提升；

❌过剩端的技术进步：只会挤压另一头，为了维持资产=负债+权益的恒等，要么裁员、要么降薪、要么通胀，最终导致内卷和停滞。

用两个极端例子讲明白，一看就懂：

- 资本约束型（钱不够，人多）：比如改革开放初期的中国。这时搞资本化倍数进步（吸外资、土地金融造资本），能直接拉长资本端，雇更多农民工，造更多工厂，经济疯长；但如果这时搞劳动生产率进步（上自动化），钱就那么多，生产率提升了，只会裁员，失业变多，内卷。

- 劳动约束型（人不够，钱多）：比如现在的美国。这时搞劳动生产率进步（人工智能、机器人提升生产率），能拉长资产端，吸收过剩资本，经济增长；但如果这时搞资本化倍数进步（印钱、量化宽松），人就那么多，钱变多了只会推高房价、股价，通胀飙升，全是虚火。

这下终于明白：为啥技术进步有时灵，有时不灵？根本不是技术不够好，而是踩没踩中经济的瓶颈。

用这个框架，解读所有经济谜题

这个资产负债表框架，就像一把万能钥匙，能解开从马尔萨斯陷阱到中美博弈的所有经济谜题。看完你会发现，所有经济现象的背后，都是资产负债表两端的平衡与博弈。

马尔萨斯陷阱：不是人太多，而是资本化倍数=0，造不出资本

古代社会为啥陷入“越生越穷，越穷越生”的循环？核心不是人口太多，而是资本端几乎停滞，资本化倍数几乎为0。

古代的核心资产是土地，土地的当期收入就那么点，而且没有金融工具、没有公司制、没有信用体系，根本没法把土地的未来收益资本化（资本化倍数几乎接近0）。资本端停滞不动，劳动端人口却在增长，为了维持资产=负债+权益的恒等，只能压低工资（也就是劳动生产率下降）或减少人口（也就是劳动力数量减少）——前者是普遍贫困，后者是饥荒、瘟疫、战争。

而工业革命能打破陷阱，根本不是因为瓦特改良了蒸汽机（劳动生产率进步），而是因为金融革命带来的资本化倍数飞跃：公司制、股份制把企业未来的收益资本化，现代银行用部分准备金制度造货币，债券市场把政府的未来税收变现。资本化倍数一下子提上去，资本端疯狂扩张，吸收了从土地上释放的剩余劳动力，资产负债表终于开始做大，人类才走出马尔萨斯陷阱。

中国增长奇迹：双引擎拉满资本化倍数，造资本的能力冠绝全球

中国过去40多年的超高速增长，是人类经济史上的奇迹，核心不是我们的劳动生产率有多牛（改革开放初期，我们的生产技术远不如欧美），而是我们把资本增强型技术进步（资本化倍数）玩到了极致，用两个引擎疯狂扩张资本端，匹配中国巨量的剩余劳动。

引擎1：对外开放——进口别人的资本化倍数，吸全球资本

改革开放初期，中国是典型的资本极端稀缺型经济：几亿农民工等着就业（劳动力数量极多），但国内造钱能力几乎为0（资本化倍数几乎接近0）。加入世界贸易组织后，我们通过出口劳动密集型产品，本质是出口劳动，换回美元资本——这些外汇储备转化为国内基础货币，再通过银行体系形成信贷，直接把资本端拉了起来。

引擎2：土地金融——中国特色的资本化倍数革命，自己造资本

这是中国增长的核心密码，也是最被低估的创新。地方政府垄断城市土地一级市场，把土地的70年地租收益资本化，通过土地出让获得巨额收入；同时，土地作为优质抵押品，撬动了天量的银行信贷和城市投资建设债券。

这套操作，在短时间内创造了百万亿级别的人民币信用，资本端疯狂扩张，砸基建、造开发区、补产业，建成了世界上最好的工业配套环境，把几亿农民工变成了产业工人，中国也成了“世界工厂”。

中国一二线城市的售租比超过50:1，房价居高不下，本质就是土地的资本化倍数极高——意味着土地的信用创造能力超强，这是中国增长的核心底气，不是单纯的“泡沫”。

当下中国的增长停滞：资本化倍数引擎熄火，劳动生产率再牛也没用

为啥现在中国“新三样”出口狂飙，制造业升级如火如荼（劳动生产率持续提升），但大家却感觉经济低迷、就业压力大？核心答案就一个：我们的资本化倍数引擎熄火了，资本端不增反缩。

为了防范房地产的金融风险，三道红线、贷款集中度管理等政策出台，本意是控风险，但却直接打崩了房地产的资本化倍数：房企信用崩塌，房价上涨预期逆转，土地的资本化倍数大幅下降。而房地产是中国最大的核心资产，牵一发而动全身：

- 土地出让收入锐减，地方政府撬动信贷的能力大幅下降；

- 房地产产业链的信用创造能力坍缩，资本端（也就是各类资产的当期收益乘以资本化倍数的总和）直接收缩；

- 中国依然是资本约束型经济，劳动端的剩余劳动力依然庞大，资本端成了更短的短板。

这时，劳动生产率的进步（新能源、人工智能、制造业升级）发生在过剩端，不仅拉不动增长，反而会导致内卷：资本端就这么大，生产率提升了，企业为了保本，只能裁员（劳动力数量减少）或压低产品价格（当期收入降低）。这就是为啥出口部门繁荣，却和国内就业压力、内需疲弱并存——劳动生产率再牛，没有资本化倍数的支撑，也只是“巧妇难为无米之炊”。

中美博弈的本质：资产负债表的争夺战，抢的是瓶颈端的主导权

中美博弈不是简单的贸易战、科技战，而是两国在资产负债表两端的优势争夺战，核心是美国要守住自己的资本优势，遏制中国的劳动优势升级。先看两国的经济状态：

- 美国：典型的劳动约束型经济。资本化倍数冠绝全球（美元霸权、全球最发达的金融市场，能无成本造全球储备货币），但人口只有3.3亿，劳动端（也就是所有劳动者的数量乘以每个人的生产效率的总和）是短板，劳动生产率提升缓慢；

- 中国：典型的资本约束型经济。劳动力数量是美国的4倍多，劳动生产率持续升级（制造业向高端攀升），但资本化倍数依赖外部（美元体系、全球资本），本土的资本创造能力还不够强。

过去几十年的全球化，本质是中美资产负债表的互补：美国输出过剩的资本化倍数（美元、投资、订单），中国输出过剩的劳动力数量（劳动力、商品），两国的资产负债表都做大，实现双赢。但这种互补有个致命的问题：中国的劳动生产率如果持续提升，凭借人口优势，总经济规模必然超过美国——这是美国作为霸权国家无法接受的。

所以美国的对华战略，全是围绕资产负债表的精准打击：

1. 遏制中国的劳动生产率提升：芯片法案、打压华为中兴，阻止中国向产业链高端攀升，不让中国的劳动生产率继续涨；

2. 拼命提升自己的劳动生产率：举国押注人工智能和机器人，因为机器人能大幅提升美国的劳动生产率，弥补人口劣势，守住劳动端的优势；

3. 脱钩去风险：切断中国利用美国资本化倍数的渠道，把产业链迁到越南、墨西哥等人口少的国家，重构全球资产负债表，把中国排除在美元资本循环之外。

这场博弈，本质就是美国要守住资本化倍数霸权，中国要补资本化倍数短板、提劳动生产率优势的战争。

中国的破局之道：别再死磕劳动生产率，先把资本化倍数引擎修好

搞懂了资产负债表的框架，就知道现在中国经济的核心问题，根本不是“技术不够先进”，而是资本端的资本化倍数停滞，甚至倒退。要走出增长停滞，关键不是继续死磕硬科技（劳动生产率），而是修复和升级资本化倍数引擎，扩张资本端，让资本端匹配我们的劳动生产率优势。

简单说，就是对症下药，针对资本约束型经济，把所有政策重心放在提升资本化倍数上——这也是通过优化资产负债表促进经济增长的核心逻辑：围绕“短边规则”，精准补齐资本端短板，推动资产端与资本端动态平衡，让技术进步精准作用于瓶颈，而非过剩端，这才是破局的关键，具体可从四方面发力：

1. 稳房地产，守住核心资产的资本化倍数

房地产不是简单的支柱产业，而是中国最大的信用创造工具。当务之急是稳定房地产市场预期，化解房企债务风险，保障交楼，重构房地产的健康商业模式——不是打压房价，而是守住土地和房产的资本化倍数，不让核心资产的信用创造能力继续坍缩。

2. 发展多层次资本市场，把更多资产“资本化”

落实“资源资产化、资产资本化、资本证券化”，而发展多层次资本市场，正是提升资本化能力（资本化倍数）、实现这一目标的核心路径——本质是搭建“资产→资本”的畅通通道，通过分层适配、机制完善，让更多资产实现资本化、提升资本化倍数，进而扩张资本端规模，具体可从多方面推进，除了前文提到的资产证券化，还有这些关键方式，共同助力资本化倍数提升：

- 一是分层对接各类资产，用主板对接成熟企业、科技创新板/北京证券交易所服务硬科技企业、场外市场对接中小企业，同时覆盖数据、生态等新型资产，拓宽资本化覆盖面；

- 二是激活资产证券化工具，这也是提升资本化倍数的关键抓手，核心是将沉淀的、流动性弱但有稳定未来收益的资产（如基建、专利、土地相关收益），打包成标准化证券（如基础设施房地产投资信托基金、知识产权证券化产品），让资产持有者快速获得当期资本，相当于把资产的“未来收益”提前变现，既盘活了“死资产”，又能通过标准化设计、分散风险，让投资者更认可资产的长期潜力，给出更高估值，直接拉高资本化倍数。比如把地铁的票务收益+沿线土地增值收益证券化，就能撬动更多社会资本，进一步提升地铁相关资产的资本化倍数；中小企业的专利单独融资难度大，通过知识产权证券化打包整合，就能降低融资成本、实现资本化，让更多主体具备资本化能力；

- 三是培育险企、公募等中长期机构投资者，优化估值逻辑，让资本更关注资产长期价值，提升估值水平，这也是除资产证券化外，稳定资本化倍数的重要支撑——中长期资金入市能减少资本市场短期波动，让资产估值更贴合其未来收益，避免因短期投机导致资本化倍数虚高或暴跌；

- 四是完善制度保障与产权确权，这是提升资本化倍数的基础，除了简化上市流程、强化信息披露，还要加快数据、生态、知识产权等新型资产的产权确权，明确资产归属和收益权，让投资者敢投、愿投，比如明确数据资产的所有权和收益分配规则，才能让数据资产顺利进入资本市场实现资本化，这和原文提到的“制度创新提升资本化倍数”逻辑一脉相承；

- 五是深化土地与基建的资本化联动，除了土地证券化，还可延续中国土地金融的合理逻辑，推动基建投资与周边资产（土地、产业园区）联动资本化，比如修基建时同步规划产业园区，提升周边土地的未来收益预期，进而拉高土地资本化倍数，撬动更多信贷资金；

- 六是推动专业化估值与中介服务升级，培育专业的资产估值机构，针对硬科技、新型资产（如人工智能技术、生态产品）制定科学的估值方法，解决这类资产“估值难、变现难”的问题，让其未来收益能合理折现，提升资本化倍数；

- 七是联动实体产业，让资本市场为劳动生产率进步（硬科技、制造业升级）提供资本支持，形成“资本支持创新→创新提升收益→收益拉高资本化倍数”的良性循环，而资产证券化正是这一循环的重要纽带——硬科技企业的技术进步带来专利收益提升，通过证券化变现资本再投入研发，进一步提升劳动生产率，进而拉高资产估值（资本化倍数）。

这些方式相互配合，再加上资产证券化的助力，能全面拓宽资本化渠道、提升资本化效率，让更多未被充分资本化的资产变成“钱”，持续修复中国的资本化倍数引擎。

3. 中央政府果断加杠杆，填补私人部门的资本缺口

现在民间投资意愿低，私人部门的信用在收缩，中央政府就要站出来加杠杆——发行特别国债、财政赤字货币化，直接扩张资本端，把钱投到民生保障、科技攻关、战略性基建上，撬动和引导社会资本，让市场重新有信心。

4. 别再盲目搞自动化，避免过剩端的劳动生产率内卷

在资本稀缺、劳动过剩的背景下，盲目补贴企业搞自动化、人工智能替代人工，只会加剧失业。不如把这些钱用在提升劳动者技能上，让劳动生产率的进步和就业匹配，而不是反过来挤压就业。

当然，这不是说劳动生产率不重要，硬科技是中国的未来，但劳动生产率的进步需要资本化倍数的支撑——没有资本端的扩张，没有足够的货币和信用，硬科技的成果只能出口，无法转化为国内的增长和就业，最终还是“为他人做嫁衣裳”。

中国的终极破局之道，是构建不依赖美元的本土资本循环：让中国本土的资本化倍数足够强，资本端的规模超过美国，成为世界最大的单一市场。到那时，全球产业链都会围绕中国的需求重组，美国的脱钩和围堵，自然不攻自破。而我们的人口优势，也会从“负担”变成构成超大规模市场的终极基础。

最后说句实在的

这篇文章的核心，不是否定技术进步的重要性，而是打破“技术进步万能论”的迷信。

经济增长从来不是单线程的“搞技术”，而是一张资产负债表的动态平衡。找对经济的瓶颈端，把技术进步的力气用在刀刃上，比盲目搞创新更重要。就像治病，先找病根，再开药，而不是不管三七二十一，全吃一样的药。

对于现在的中国来说，硬科技要搞，但资本端的创新更要搞。修资本化倍数引擎，稳资本端，让造钱的能力跟上造东西的能力，我们的经济才能重新跑起来，才能在中美博弈中占据主动。

毕竟，经济增长的密码，从来不在单一的技术里，而在资产负债表两端的平衡与突破中。